投資 又上財經#303 2025/03/17
台積電與命運約會的地點
這支影片在講什麼
闕又上以張忠謀從工研院走向台積電的經歷，談人生每一步如何成為後來的養分，並把台積電赴美設廠比喻為改變與命運約會的地點。他分析地緣政治、海外產能、企業文化、監管、資金成本與公司治理，認為台積電在美國布局有分散風險與維持客戶關係的作用。後半段轉談技術分析與基本分析的差異，再從個人經驗、歷史與美國憲政制度，說明他批評政治是出於不捨，並呼籲把權力關進籠子、避免以仇恨撕裂社會。
重點觀念
- 人生中看似走錯的地點與經歷，回頭看可能都是累積能力與形成意義的養分。
- 台積電赴美與海外布局，是在全球化退潮與地緣政治變化下分散產能與風險的選擇。
- 企業文化、客戶關係、監管機制與合約觀念，會影響公司能否守住技術與長期競爭力。
- 看台積電不能只看毛利率或短期股價，還要一起觀察基本面、產能、資金成本與市場位置。
- 政治制度的重點是用法律、媒體與三權分立限制權力，避免仇恨與政黨利益撕裂社會。
摘要由系統依影片內容整理，細節以影片為準。
影片段落
按「▶ 播放」會從該段開始播放。
-
▶ 播放 0:09 故事
人生走錯路也有意義嗎？
講者在海外錄影，先從台積電與命運約會的地點談起，再引用賈伯斯半退學時旁聽字型課的故事。賈伯斯回顧過往後，發現生命中的點滴會串聯並產生意義，講者以此說明每一步都不一定白走。接著他回到張忠謀從工研院到台積電的歷程，認為曾經不愉快的經驗也可能是通往台積電的重要小站。
這段回答了
- 人生走錯一個地方，後來真的可能變成轉機嗎？
- 為什麼賈伯斯旁聽一門課也會影響後來的人生？
- 回頭看過去的經歷，怎麼找出它們的意義？
-
▶ 播放 5:30 時事
台積電為何要走向海外？
講者說明台積電的約會地點會隨時間、環境與空間改變，全球化退潮與地緣政治讓海外布局變得必要。他以台積電若所有產能都在台灣、遇到戰事可能承受的風險，解釋分散到美國、日本與德國的產能可以留下重建的種子。面對技術外流疑慮，他轉述台積電的製程 know-how、線上調整與企業管理並非容易複製。
這段回答了
- 台積電為什麼不能只把產能留在台灣？
- 海外設廠如何分散地緣政治風險？
- 台積電的技術為什麼不是蓋一座廠就能完全複製？
-
▶ 播放 9:04 觀念
企業文化需要監管嗎？
講者從梁孟松事件談台積電對機密與管理的重視，認為企業文化與監管機制會影響半導體公司的生存。他引用張忠謀所說「好人經過監督，會變得更好」，說明信任不能取代制度。接著比較華人簽約時重視人情與美式管理先把分手條款寫好的差異，認為監管與合約是維持客戶夥伴關係的基礎。
這段回答了
- 公司裡為什麼不能只靠彼此信任？
- 監管制度會不會反而傷害員工？
- 美式合約觀念和華人做生意有什麼不同？
-
▶ 播放 12:03 觀念
海外投資的資金從哪裡來？
講者認為台積電自己在亞利桑那蓋廠，比直接接收既有工廠更能控制成本與累積經驗。談到新增投資金額時，他指出台灣借款利率相對偏低，台積電可透過公債與借款分期支應，不必頻繁發行新股。海外設廠可能拉低毛利率，但也能擴大市占、穩固當地市場並減少政治干擾。
這段回答了
- 公司到海外蓋廠，資金一定要靠增發股票嗎？
- 借款成本為什麼會影響台積電的海外布局？
- 海外設廠毛利率下降，還可能帶來哪些好處？
-
▶ 播放 17:24 時事
台積電赴美有法律保障嗎？
講者認為台積電海外布局不應只看毛利率，也要看主要市場與法律制度。他以美國三權分立與公司制度說明，即使政治人物要求增加美國產能，也不等於可以直接取得台積電技術。講者認為台積電在美國設置部分產能，可以滿足當地商業與安全需求，也能降低政治干擾。最後他提醒，台積電是由資本市場選擇形成外資持有的公司，不是中華民國政府的財產。
這段回答了
- 台積電到美國設廠，技術會不會被直接拿走？
- 三權分立如何影響企業在美國的法律保障？
- 為什麼不能把台積電直接當成政府的財產？
-
▶ 播放 21:33 時事
技術分析和基本面怎麼取捨？
講者從台積電可能下跌到不同價位的市場看法，談到每個分析學派都有自己的信仰與盲點。他比較技術分析等待反轉訊號，與自己重視微笑曲線、基本分析及長期企業價值的方式。講者認為特殊事件不能直接當成日常規則，投資方法可以不同，但都要理解自己採用的信仰與資金控管。
這段回答了
- 技術分析和基本分析，哪一種比較適合看台積電？
- 為什麼不同投資學派會得出不同的目標價？
- 遇到特殊行情時，怎麼避免把例外當成常態？
-
▶ 播放 25:45 時事
下跌時該看哪些指標？
講者以台積電、道瓊與標普的跌幅比較，說明股市有時需要讓不同市場參與者重新取得進場機會。他回顧川普當選後的關稅預期，認為投資人早就知道環境會變化，不應等到消息明朗才反應。接著他用本益比與 PEG 評估台積電，並強調技術分析像心電圖，只是用來觀察狀態，企業的基本體質仍要另外判斷。
這段回答了
- 股價下跌時，除了看跌幅還要看什麼？
- 本益比和 PEG 可以怎麼幫助理解企業？
- 為什麼技術分析像心電圖，不能代表企業全部？
-
▶ 播放 30:00 時事
投資判斷不能完全照單全收
講者認為台積電若再下跌，可能讓估值看起來更有吸引力，但也提醒觀眾這只是他的判斷。即使他同時參考技術分析與基本分析，仍可能看錯，投資人不能完全照著他的說法做決定。接著他把話題轉向政治，主張一般人也能從生活觀察與公平正義形成自己的政治判斷。
這段回答了
- 別人分析股價時，我為什麼不能完全照著做？
- 投資判斷出錯時，資金風險要怎麼看？
- 一般人沒有政治專業，也能談政治嗎？
-
▶ 播放 32:31 故事
為什麼談政治是因為不捨？
講者說，能談政治的人不一定要有特定職業，但應具備悲天憫人的胸懷。他分享景美一位一百元理髮師的故事，因為看見對方善良與辛勞，曾邀請她參加理財活動，藉此說明自己不是凡事只看通告費或金錢。接著他回顧國共歷史與228議題，表示擔心社會再次被仇恨與撕裂，因此談政治是出於不捨。
這段回答了
- 為什麼講者說自己談政治是因為不捨？
- 看到辛苦工作的人，我們能怎麼提供真正的幫助？
- 談歷史與228時，怎麼避免讓社會再次分裂？
-
▶ 播放 38:42 故事
誰能把權力關進籠子？
講者分享留學時與房東談台灣民主的往事，房東用美國總統犯錯後能下台的例子，說明權力需要制度限制。他再談美國最高法院對媒體權利的判決，認為媒體應服務被治理的人民，而不是只服務統治者。水門事件的例子讓他強調，司法與媒體的制衡能把政府權力關進籠子。
這段回答了
- 民主制度為什麼要限制掌權者？
- 媒體應該服務政府，還是服務一般人民？
- 司法和媒體如何一起監督政治權力？
-
▶ 播放 43:47 故事
政黨如何避免播種仇恨？
講者批評政治人物不應反覆利用228事件分化社會，認為歷史可以談，但應該處理傷口而不是持續播種仇恨。他以美國歷任總統在老布希夫人葬禮上的互動，以及小布希女兒被依法判社區服務的故事，說明政黨競爭不必把對手當敵人，法律也不應因身分而有不同。這段最後回到制度與權力限制的重要性。
這段回答了
- 歷史傷痛要怎麼談，才不會變成政治動員？
- 政黨競爭時，為什麼不該把對手當敵人？
- 政治人物的家人犯法，法律是否也應一視同仁？
-
▶ 播放 50:01 故事
酒駕修法比大罷免重要嗎？
講者從高雄醫學院學生遭酒駕撞擊的案例，談美國如何透過法律追究駕駛、車主、州政府與酒館業者的責任。他認為制度設計不只靠重罰，也要讓送車、供酒與管理者都承擔應有責任。接著他批評選舉後立即把重點放在大罷免，認為社會也應關心酒駕、勞退自提與權力制衡等更直接的公共議題。
這段回答了
- 酒駕事故為什麼不能只處罰開車的人？
- 送車的人、酒館和政府各自應負什麼責任？
- 公共政策為什麼不能只被大罷免議題帶著走？
-
▶ 播放 55:01 觀念
民主如何促進國族融合？
講者認為台灣長期面對國族與族群融合問題，應由掌握較多權力的執政黨處理，而不是持續利用歷史傷痕分化人民。他比較德國處理納粹歷史的方式，主張面對問題、切斷傷害並療傷，而不是隱藏或拿來奪取政權。談到勞退自提與新加坡淡馬錫運用台積電收益時，他也認為不同政黨都應對公共制度負責。
這段回答了
- 族群和國族長期分裂時，執政黨應該做什麼？
- 德國面對歷史傷痕的方式可以帶來什麼啟發？
- 勞退制度為什麼是不同政黨共同的責任？
-
▶ 播放 1:00:05 故事
先做人，再做政治人物
講者分享一位外科醫生朋友的觀點，認為醫療疏忽應接受法律監督，讓醫院與醫生保持警惕。他最後引用美國總統先把自己定位為人、總統，再是政黨黨員的說法，批評總統兼任黨主席容易產生利益衝突。結尾他再次表示不能接受政黨撕裂族群、散播仇恨，談政治是因為不捨。
這段回答了
- 醫療疏忽為什麼需要法律監督？
- 政治人物先是人、再是政黨成員，為什麼重要？
- 政黨如何避免用仇恨撕裂社會？
覺得有用？傳給家人朋友
分享到 LINE