退休 2020/11/30
2020.11.30 為什麼你的退休金是別人的一半？【又上財經直播#82】
這支影片在講什麼
本集探討為什麼有些人的退休金只有別人的一半，指出原因同時來自個人的投資觀念、方法與工具，以及國家退休金制度的設計。闕又上比較日本央行投入ETF與台灣勞退基金績效，並以自己提出的七十五防守、二十五成長超保守組合，說明退休金可以用簡單的資產配置降低波動。影片後段回顧與勞退管理幹部的對話，呼籲民眾透過連署與選票推動勞退自選，讓保守者與願意承擔風險者都能找到適合的選項。
重點觀念
- 退休金差距可能同時來自個人投資方式與國家制度管理。
- 勞退是個人與雇主提撥的資金，應和勞保的社會救濟功能區分。
- 七十五防守、二十五成長的超保守組合，被用來比較退休金的安全與報酬。
- 勞退自選改革需要民意、連署、選票與長期制度監督。
摘要由系統依影片內容整理，細節以影片為準。
影片段落
按「▶ 播放」會從該段開始播放。
-
▶ 播放 0:00 觀念
為什麼退休金差一半
講者提出退休金可能只有別人一半的問題，並把原因分成個人因素與國家因素。個人可能使用錯誤的投資觀念、方法或工具，國家則可能因制度設計與管理造成差距。這集要從兩個角度一起檢視退休金。
這段回答了
- 為什麼我的退休金可能只有別人的一半？
- 退休金差距是個人還是制度造成的？
- 錯誤投資工具會如何影響退休金？
-
▶ 播放 0:17 時事
退休金管理的國家問題
講者提到勞保、勞退管理爭議與數百億元虧損，認為這不只是績效問題，也涉及管理方式與法規。民眾收到相關消息後感到震撼，但很多人仍不了解制度如何影響自己的退休金。這段建立後面比較國際制度的背景。
這段回答了
- 勞退基金虧損會如何影響個人？
- 退休金管理為什麼不只是績效問題？
- 一般人要怎麼了解勞保與勞退？
-
▶ 播放 1:17 時事
日本央行用ETF投資
講者引用日本央行投入大量資金購買ETF的例子，指出日本在先跌後漲後取得可觀報酬。相較之下，台灣勞退基金當時出現虧損，形成強烈對比。影片藉此再次主張退休金可以使用不容易破產的指數型基金。
這段回答了
- 日本央行為什麼投資ETF？
- 央行持有ETF和退休金有什麼關係？
- 日本與台灣的退休金績效為何不同？
-
▶ 播放 2:10 故事
定存績效也可能勝過管理
講者提到網路上有人以定存績效嘲諷勞動部的投資管理，反映民眾對退休金表現的不滿。闕又上表示自己長期關注這件事，也曾因提出制度問題而受到批評。這段把個人感受與公共政策爭議連在一起。
這段回答了
- 為什麼民眾會拿定存比較勞退績效？
- 退休金績效不好會造成哪些不滿？
- 提出制度問題為什麼可能受到批評？
-
▶ 播放 2:54 故事
寫信談退休金水庫
講者提到相關書籍一度缺貨，也分享寫給勞退資金管理幹部的信。信中肯定管理單位近年績效改善，但更關心國家是否有退休金水庫，以及資金能否長期保值。這段說明講者並非只批評，也希望與制度管理者溝通。
這段回答了
- 退休金水庫是什麼概念？
- 為什麼制度批評也要肯定管理進步？
- 寫信給管理者能解決哪些問題？
-
▶ 播放 3:48 故事
群組中的制度辯論
講者預告這個議題不會一集就結束，並分享自己曾在群組中被猛烈批評績效太差。批評者後來提出，希望了解勞退管理單位與文章作者各自的難處。這段為後續與管理幹部見面的故事鋪路。
這段回答了
- 為什麼勞退議題需要多集討論？
- 被質疑績效時要如何面對？
- 不同立場如何開始對話？
-
▶ 播放 4:23 觀念
哪些人適合先開放自選
管理幹部認為，銀行、投顧投信、金融業與高科技公司中，受過理財訓練的人可以先使用勞退自選。選擇ETF與0050可能比歷年制度績效更有成長性，但管理者也要承擔公共責任。這段提出分階段開放的想法。
這段回答了
- 哪些勞工可能適合先使用勞退自選？
- 為什麼受過訓練的人可以先選ETF？
- 分階段開放勞退自選有什麼考量？
-
▶ 播放 5:39 觀念
勞保與勞退要區分
講者整理勞退的三層保護網，先區分勞保的社會救濟與平衡功能。勞保採保守操作有其理由，因為它要照顧不同收入與工作狀況的人。勞退則是個人與雇主提撥的資金，不能用完全相同的方式管理。
這段回答了
- 勞保和勞退有什麼不同？
- 為什麼勞保需要比較保守？
- 勞退是自己的錢嗎？
-
▶ 播放 6:06 觀念
勞退提撥卻不能管理
講者指出雇主提供的百分之六勞退提撥，現行設計不讓勞工自行管理，而由政府統一管理。若管理績效不好，年金可能受到影響，勞工卻難以監督或調整。這被講者視為制度上的不公平。
這段回答了
- 雇主提撥的勞退為什麼不能自己管理？
- 政府管理績效不好時勞工能怎麼辦？
- 勞退自選如何改善監督問題？
-
▶ 播放 6:39 觀念
管理績效影響信任
講者以自己對慈善機構管理績效的疑慮為例，說明願意幫助不代表會忽略資金管理問題。政府管理勞退基金也需要接受同樣的檢驗。管理績效與透明度若不足，民眾自然會降低提撥意願。
這段回答了
- 為什麼捐款也要看管理績效？
- 勞退基金管理如何影響民眾信任？
- 透明度不足會造成什麼結果？
-
▶ 播放 7:06 觀念
人性讓監督變困難
講者認為許多國家已把退休金管理選擇交還給勞工，台灣卻仍集中管理。當資金與權力集中，就會面對人性的誘惑與監督困難，安隆事件也被拿來作為例子。這段指出制度設計要降低對單一操盤者的依賴。
這段回答了
- 為什麼集中管理退休金會增加監督難度？
- 安隆事件反映哪些人性問題？
- 退休金制度如何降低操盤風險？
-
▶ 播放 8:00 觀念
肯定內部查核
講者肯定勞動局願意自行找出問題並檢討，認為內部免疫系統仍然運作。即使不應等到出事才發現，願意面對問題仍是正面現象。這段保留批評，也承認管理單位的改進。
這段回答了
- 為什麼內部查核值得肯定？
- 發現問題後檢討代表什麼？
- 制度要如何避免等出事才改革？
-
▶ 播放 8:15 觀念
七五二五超保守組合
講者向管理幹部介紹七十五百分之美國政府公債、二十五百分之0050的超保守投資組合。這個配置只參與部分股票成長，適合用來和勞退基金做保守比較。講者以七十五歲投資人的需求作為比喻，強調它不是高風險配置。
這段回答了
- 七五二五組合包含哪些資產？
- 為什麼它適合當成保守比較基準？
- 七十五歲投資人為何需要較高防守比例？
-
▶ 播放 9:04 故事
與管理幹部面談
講者回憶在咖啡廳包廂與勞退管理幹部談論績效。對方表示當年度表現是歷年第二好，雙方因此開始交換資料與看法。這場對話讓批評與管理者的實際處境有了直接接觸。
這段回答了
- 為什麼講者要和勞退管理幹部面談？
- 面談如何幫助理解基金績效？
- 批評制度時為什麼也要聽管理者說明？
-
▶ 播放 9:33 時事
勞退績效的正反比較
管理幹部分享勞退基金在二○一九年的報酬，講者也肯定其願意溝通與改善。後來講者以超保守組合比較，指出即使勞退年度表現不差，仍不代表長期一定能勝過簡單配置。這段同時呈現肯定與監督的兩面。
這段回答了
- 勞退基金年度績效好就代表制度沒問題嗎？
- 為什麼要和超保守組合比較？
- 管理單位願意溝通有什麼重要性？
-
▶ 播放 10:49 觀念
退休金影響國內需求
講者肯定勞退管理單位願意內部查核，但認為退休基金的資金管理也關係到台灣勞工的內需動能。若民眾擔心退休金會不足，就可能減少消費，進一步影響少子化與經濟問題。退休金績效因此不只是個人問題，也是社會經濟問題。
這段回答了
- 退休金績效如何影響國內消費？
- 為什麼退休金不足會牽動少子化？
- 勞退管理和國家內需有什麼關係？
-
▶ 播放 11:55 時事
十點三九與一點四七的差距
講者回顧超保守組合與勞退基金在不同年度的報酬差距，指出當時八月底勞退基金約百分之一點四七，超保守組合則約百分之十點三九。這種落差被形容為碾壓，成為他主張檢討管理制度的理由。數字屬於影片當時的比較，不代表未來績效。
這段回答了
- 超保守組合和勞退基金的績效差多少？
- 為什麼年度績效比較要看時間點？
- 高低報酬差距能直接代表管理好壞嗎？
-
▶ 播放 13:05 觀念
改革需要民意與選票
講者認為退休金改革需要專業與擔當，也需要民意與選票推動。單靠管理單位內部調整，未必能處理長期制度問題。這段把個人退休金表現連到民主制度的改革力量。
這段回答了
- 為什麼退休金改革需要選票？
- 專業與擔當在制度改革中各自代表什麼？
- 內部管理調整為什麼可能不夠？
-
▶ 播放 17:18 觀念
簡單安全有績效的方向
講者預告下一集會說明勞退自選如何做到簡單、安全、有績效，並表示初期不接觸個別股票，而是使用具代表性的指數型基金。保守者可以繼續由勞動部操作，願意承擔風險的人則應有更好的投資目的。結尾祝福勞退安全自選早日成功。
這段回答了
- 勞退自選如何做到簡單安全有績效？
- 為什麼初期不接觸個別股票？
- 保守者和積極者可以有不同退休金選擇嗎？
覺得有用？傳給家人朋友
分享到 LINE