投資 又上財經#317 2025/06/23
偏離基礎，必動搖根基
這支影片在講什麼
闕又上以「偏離基礎，必動搖根基」為題，先從投資本質與本益比談起，解釋席勒本益比、盈餘成長和 PEG 如何協助觀察市場是否偏離基本面。影片比較 2008 年金融海嘯前後與當時標普 500 的估值，也指出台積電的本益比和盈餘成長相對有不同條件。接著闕又上介紹余大維的學術、軍事與國防經歷，談他在金門戰役和兵工管理中的判斷與操守。後半段延伸到當時的國際政治、台灣政治、媒體與新加坡治理，最後回到投資和政治都要掌握基礎、承認預測可能犯錯的結論。
重點觀念
- 投資應回到參與優良企業與經濟成長的本質，技術分析只是工具而非根基。
- 席勒本益比以十年盈餘觀察估值，和單年度本益比反映的時間範圍不同。
- 觀察市場估值時，不能只看本益比，也要對照盈餘成長動能與 PEG。
- 講者以余大維的歷史故事說明，長期決策需要紮實基礎、風險計算與執行力。
摘要由系統依影片內容整理，細節以影片為準。
影片段落
按「▶ 播放」會從該段開始播放。
-
▶ 播放 1:00 時事
偏離基礎的市場開場
闕又上提出「偏離基礎，必動搖根基」的主題，說明人生、投資、政治都可以用相近的道理理解。影片開場提到伊朗與以色列衝突、台股下跌及美股期貨波動。六月季度期貨與選擇權到期，也被用來說明當時市場震盪可能放大。這段屬於發布當時的盤勢與國際時事背景。
這段回答了
- 為什麼影片用偏離基礎來談投資？
- 當時台股和美股期貨的波動有什麼差異？
- 期貨與選擇權到期為什麼可能放大市場震盪？
-
▶ 播放 2:06 觀念
投資要回到本質
闕又上從因果和意識形態談到投資哲學，指出每個人都可能以為自己站在正義的一方，投資者也可能被自己的立場限制。技術分析有高手能獲利，但更多人未必能把方便的方法用好。講者說自己的中心思想是參與一流企業與經濟成長，技術分析只是技巧，不是投資本質。這段要求投資人分清楚根基與工具。
這段回答了
- 為什麼投資人容易被自己的立場限制？
- 技術分析和投資本質有什麼差別？
- 闕又上認為投資最根本是在參與什麼？
-
▶ 播放 4:30 觀念
席勒本益比怎麼看
闕又上介紹席勒本益比與一般本益比的差異，前者用十年平均盈餘並考慮通貨膨脹，後者較反映單一年度。2008 年金融海嘯後，一般標普 500 本益比因盈餘大幅下降而顯得很高，但席勒本益比約落在十四。講者以此說明單一年度數字可能失真，觀察估值需要選擇較長的時間範圍。這是後面比較市場基礎的起點。
這段回答了
- 席勒本益比和一般本益比差在哪裡？
- 為什麼金融海嘯後單年度本益比可能失真？
- 觀察市場估值時，為什麼要看十年平均盈餘？
-
▶ 播放 6:20 時事
本益比要搭配成長
講者接著用 PEG 說明本益比不能單獨判斷，還要和盈餘成長動能放在一起比較。2007 年標普 500 盈餘成長約十四％，席勒本益比約二十八，講者認為市場相對脆弱。影片又拿台積電作對照，說明當企業盈餘成長高於本益比時，估值條件可能不同。到了影片所述的 2024 年底，標普 500 盈餘成長低於早期，但本益比更高，形成偏離基礎的疑問。
這段回答了
- 為什麼本益比不能單獨判斷估值？
- PEG 如何把本益比和盈餘成長放在一起？
- 影片如何比較標普 500 和台積電的估值條件？
-
▶ 播放 9:34 時事
高估值不等於立刻下跌
闕又上強調，市場基礎變弱不代表價格馬上就會崩盤或修正。2008 年次貸和房地產危機，與當時的關稅、地緣政治並不能完全類比。影片提到當天台股下跌可能與伊朗封鎖荷莫茲海峽有關，但美股期貨反應並不相同。講者的重點是估值條件已經改變，投資人需要提高觀察，而不是把比較直接當成預測。
這段回答了
- 估值偏高為什麼不代表市場馬上下跌？
- 2008 年金融海嘯和當時市場風險有何不同？
- 地緣政治事件如何影響投資人的觀察？
-
▶ 播放 10:52 故事
從歷史看決策基礎
闕又上暫時離開估值，談到自己閱讀國共內戰與郝柏村相關史料的心得。當條件已經改變時，仍然堅持原本的決戰想法，可能讓結果更加嚴重。講者想用歷史人物的判斷說明，決策者必須察覺環境和基礎正在變化。這段是投資主題延伸出的歷史故事。
這段回答了
- 為什麼講者要用國共內戰談投資決策？
- 環境改變後仍堅持原策略，可能有什麼後果？
- 歷史故事如何幫助理解偏離基礎？
-
▶ 播放 12:20 時事
從青鳥談政治符號
闕又上說，接下來會減少部分政治內容，但仍以當時的青鳥活動作為觀察例子。他解釋青鳥一詞和古詩文、和平意象的關聯，也質疑政治活動是否真正呈現這種和平風範。這段不是投資市場分析，而是對當時台灣政治與社會運動符號的評論。內容反映影片發布時的政治語境。
這段回答了
- 青鳥這個政治稱呼在影片中如何被解釋？
- 為什麼講者從和平意象談到政治活動？
- 這段內容和前面的投資基礎有什麼關聯？
-
▶ 播放 13:32 故事
余大維的學術與軍事能力
闕又上介紹余大維，談他從上海聖約翰大學畢業、取得哈佛數理邏輯博士，並到德國研究彈道與飛彈。余大維不只具備學術和軍事專長，也會彈琴、欣賞歌劇，呈現允文允武的形象。講者還提到錢學森曾肯定余大維在兵工管理上的貢獻。這段把人物的學問、專業和國家建設連在一起。
這段回答了
- 余大維有哪些學術和軍事背景？
- 為什麼講者用允文允武形容余大維？
- 錢學森如何看待余大維的兵工管理貢獻？
-
▶ 播放 16:57 故事
余大維的國防決策
余大維曾任兵工署長與國防部長，對軍事部署和兵工採購有實際判斷。影片提到他不收回扣、親自搭機確認救援物資，也說他在金門周邊觀察敵情，提出和多數將領不同的判斷。講者引用「我不能到的地方，不會要求部下到」這類經歷，強調領導者要承擔風險、以身作則。這段將人物操守和戰場決策放在一起談。
這段回答了
- 余大維在國防決策上有哪些不同於他人的做法？
- 為什麼親自確認救援物資會讓講者印象深刻？
- 領導者以身作則和投資決策有何相似處？
-
▶ 播放 21:02 觀念
台積電的估值基礎
闕又上從歷史故事回到投資，指出股票投資是藝術與科學的結合，估值可能需要較長時間才反映。講者比較整體市場和台積電，認為當時台積電本益比約二十、盈餘成長超過二十，條件和整體市場不同。這也是他說明為何影片常單獨談台積電的理由。重點不是保證價格走勢，而是觀察本益比和成長是否相配。
這段回答了
- 為什麼講者把台積電和整體市場分開比較？
- 股票估值為什麼可能要等待很長時間才反映？
- 本益比和盈餘成長如何一起看台積電？
-
▶ 播放 22:32 故事
金門戰役與余大維
影片繼續補充余大維和金門戰役的故事，包括美軍協防將領對他的高度評價，以及他爭取八吋砲、參與軍工建設和軍事協調的經歷。闕又上說余大維具備語言、學術、軍事與行政能力，能讓對手也稱讚他的扎實功夫。這段也提到他在戰場命令上敢於調整既有部署。歷史人物的判斷，再次呼應影片一開始對基礎和決策的討論。
這段回答了
- 余大維在金門戰役中做了哪些工作？
- 為什麼連對手也會稱讚余大維？
- 軍事部署需要哪些判斷和協調能力？
-
▶ 播放 27:32 故事
從余大維回到歷史
闕又上回看余大維和國共內戰相關資料，說明自己仍在整理國軍將領、戰場部署與歷史回憶。講者預告未來會再談郝柏村的自傳，因為其中包含對蔣介石決策的評論。這段是人物故事之間的過場，也把歷史閱讀延伸到後續節目內容。重點仍是從長時間跨度理解決策結果。
這段回答了
- 為什麼闕又上還想繼續讀郝柏村自傳？
- 歷史回憶如何補充人物決策的理解？
- 長時間跨度看歷史，能看見哪些不同結果？
-
▶ 播放 28:07 時事
政治權力也會偏離基礎
後段談到台灣政治、媒體剪輯、以色列與伊朗，以及權力集中可能帶來的風險。闕又上認為，不論是國家治理或政治勢力，都應該把權力關進籠子，不能讓支持者只用立場取代檢驗。講者以中東歷史和伊朗政權更替說明，長期來看權力與社會反應仍會變化。這些內容是影片發布時的政治和國際時事評論，包含個人預測。
這段回答了
- 為什麼講者把政治權力比喻成需要關進籠子？
- 以色列和伊朗的歷史在這段被如何比較？
- 政治勢力偏離基礎後，可能出現什麼變化？
-
▶ 播放 33:31 故事
新加坡治理的基礎
闕又上以李光耀和新加坡為例，回顧新加坡與馬來西亞分離後的發展。講者認為，新加坡能建立較高的國民所得與居住條件，和理念、方法、管理及紮實基礎有關。這段把國家治理比喻成企業管理，強調要真正處理環境限制，不能只喊口號。新加坡故事延續影片對基礎、制度和長期結果的關注。
這段回答了
- 新加坡從分離後如何建立自己的治理基礎？
- 李光耀的治理方式在影片中被如何描述？
- 國家管理和企業管理有哪些相似的地方？
-
▶ 播放 35:19 時事
媒體與權力的界線
闕又上回到媒體剪輯與政治監督，批評把名人的話剪接、挪用或錯誤背書，會失去引用的道德界線。講者認為，引用張忠謀等人的話時，應忠於原意，不能只借用名聲替自己的立場服務。這段也提到自己曾對媒體內容提出挑戰，並期待觀眾對政治保持判斷。重點是資訊使用要有責任，而不是只看立場。
這段回答了
- 引用名人的話時，為什麼要忠於原意？
- 媒體剪輯如何可能造成錯誤背書？
- 政治監督和資訊判斷有什麼關係？
覺得有用？傳給家人朋友
分享到 LINE