約 32 筆結果
-
影片
先規劃再管理投資
闕又上回到李醫師的案例，說明稅務安排的不同可能帶來很大的效益差異。保險業務、會計師和投資經紀人往往各自強調自己的領域，但完整規劃應先釐清問題，再把資源交給相應專業管理。五大規劃可以分別理解為保障、節約、創造、享用與分配財富。
-
影片
台灣資金為何無法對抗外資
講者比較台灣民間資金與外資的市場影響力，指出大量資金停留在銀行定存、證券與保險體系，真正能在市場中發揮作用的資金有限。即使台灣總資金很多，外資仍能用較少的資金影響台積電與指數。講者認為外資早年以低價建立持股，現在調節並不奇怪，問題在於台灣自己的資金沒有形成足夠的承接力量。
-
影片
保險公債與年金案例
闕又上分享一名資產約一百萬美元的學員，先被財務顧問安排保險，又買了兩檔單一公債，之後還被建議改買年金。保險與公債本身不一定沒有用途，但若沒有一起檢查流動性、利率、公司風險與資產配置，就可能陷入成本高或資金被鎖住的處境。影片提到美國部分年金佣金可能達 4% 到 6%，也說明單一公債需要同時理解公司與利率環境。這個案例讓闕又上重新思考台灣是否有足夠的財務規劃人才。
-
影片
保險如何隨經濟環境演變
闕又上回顧美國在高通貨膨脹與高利率時期，如何從終身保險發展出定期保險加銀行存款的做法。後來利率下降、股市長期上漲，投資型保險興起；金融海嘯與股市大跌又暴露新的問題，促成指數型保險的設計。這段用保險產品的演進說明制度往往是針對前一種方案的限制而修正。
-
影片
利益衝突造成一堆窟窿
講者認為一百萬美元保單本來就不需要，再加上難以判讀估值的公司債，造成保費利息無法支付的缺口。這些決策可能不是單一錯誤，而是多層銷售與利益衝突疊在一起。客戶資產若不夠，最後可能同時承受保費與投資損失。
-
影片
為什麼參加保險從業人員講座
建國介紹本集訪談的學員辛翰，說明他曾參加闕又上老師《阿甘保險發展》的公益講座。辛翰不是保險從業人員，平日要工作、晚上與假日照顧孩子，因此特別選擇平日付費參加。他希望聽到金融從業人員如何看待老師分享的投資與保險內容。
-
影片
大量現金該怎麼看？
學員提供的資料顯示，家庭現金約有一億四千多萬元，比例偏高。講者認為，現金數字本身不是完整答案，還要看生活需求、風險承受度、投資與保險配置。學員因此報名課程，希望理解財務，而不是只依賴保證不賠的商品。
-
影片
終身保險像存錢嗎
節目討論台灣人喜歡終身型或還本型保險的原因，常見想法是保費繳滿後若沒有理賠，至少本金還能拿回來。受訪者指出，若 20 年只多拿回約 3% 的利息，仍要比較它和其他長期投資、保障成本的差異。當客戶不懂投資、又想兼顧保障與本金安全時，終身保險容易被當成最安心的出口。
-
文章
『又一起來』Talk #2『理專真的懂理財嗎？ 』
-
影片
保險理賠與定期定額累積
來信學員分享孩子治療期間，家庭靠保險理賠支撐醫療支出，因此不敢動用原本不多的投資資金。之後她開始努力買台積電，也在朋友邀請下接觸課程與會員內容。故事提到先從不用保人的小額信貸，逐步理解槓桿理財型房貸，並累積到能準備退休、陪伴家人的成果。主講人同時提醒，買房導致財務槓桿變大時，仍要回到自己的風險衡量。
-
影片
醫生夫婦的財務難題
講者分享一位學員的財務資料，她和先生都是高收入專業人士，累積了不少資產，但先生害怕虧損，家庭因此偏向保守。她買過多項保證型保險，也想知道大量現金與保單應如何整理。講者認為，沒有完整財務資料，不能只靠幾句話判斷家庭安排。
-
影片
來不及處理的保險與家庭問題
講者分享一位讀者的家庭遭遇，家人原以為死亡後能留下保險賠償金，卻因保障與理財沒有做好而留下遺憾。另一位客戶生前曾詢問房地產貸款處理方式，講者尚未回覆，對方就突然過世。這些經驗讓講者感受到，專業與正職重要，但家庭保障與事前規劃同樣不能拖延。